初心者がKubernetes環境を構築するとき、最初にとまどうのがCNI。
複数ノード間にまたがるPod間の通信を直接行えるようにするコンセプトらしいのだけど、その実装が公式ドキュメントにもCalicoがオススメと書かれて入るものの、いろんな人の記事ではflannelもしくは導入さえしていない..
導入さえしていない記事書いてる人たちは、インストールするだけで満足してしまったのかもしれないが、Kubernetesを「使う」場合はどうしてもいれておきたい。
で、どの実装を選べばいいのか迷っていたところ、以下の記事が引っかかった。
なにやらCNIの比較を（定性評価だけど）している感じ..
なので、この記事の CNI Comparisonセクションだけ勝手に翻訳してみました。
以下参照する場合は at your own risk でお願いします。
----
CNI 比較
Flannel
CoreOSが開発したプロジェクトであるFlannelは、おそらく最もわかりやすく、人気のあるCNIプラグインです。コンテナオーケストレーションシステムのためのネットワーキングファブリックの最も成熟した例の1つで、コンテナ間およびホスト間のより良いネットワーキングを可能にすることを意図しています。CNI コンセプトが提唱され始めた初期に Flannel 用の CNI プラグインが登場しました。
Flannel は他の選択肢と比べると、インストールや設定が比較的容易です。flanneldという単一のバイナリとしてパッケージ化されており、多くの一般的なKubernetesクラスタデプロイツールや多くのKubernetesディストリビューションでデフォルトでインストールすることができます。Flannelは、Kubernetesクラスタの既存のetcdクラスタを使用して、APIを使用して状態情報を格納することで、専用のデータストアをプロビジョニングする必要を回避することができます。
Flannelはレイヤ3のIPv4オーバーレイネットワークを構成します。クラスタ内のすべてのノードにまたがる大規模な内部ネットワークが作成されます。このオーバーレイネットワーク内で、各ノードには内部でIPアドレスを割り当てるためのサブネットが与えられます。Podがプロビジョニングされると、各ノード上のDockerブリッジインターフェイスは、各新規コンテナに対してアドレスを割り当てます。同じホスト内のPodはDockerブリッジを使用して通信できますが、異なるホスト上のPodは、適切な宛先にルーティングするために、flanneldによってUDPパケットにカプセル化されたトラフィックを持つことになります。
Flannelには、カプセル化とルーティングに利用できるいくつかの異なるタイプのバックエンドがあります。デフォルトかつ推奨されるアプローチは、VXLAN を使用することです。これは、パフォーマンスが良く、他のオプションよりも手動での介入が少ないからです。
全体として、Flannel はほとんどのユーザにとって良い選択です。管理面では、シンプルなネットワーキング・モデルを提供し、基本的なことだけが必要な場合に適した環境を構築することができます。一般的には、Flannel で提供できないものが必要になるまで、Flannel を使い始めるのが無難でしょう。
Calico
Project Calico、または単にCalicoは、Kubernetesエコシステムで人気のあるもう1つのネットワークオプションです。Flannelはシンプルな選択肢として位置づけられていますが、Calicoはそのパフォーマンス、柔軟性、そしてパワーでよく知られています。Calicoはネットワークをより包括的に捉え、ホストとポッド間のネットワーク接続を提供するだけでなく、ネットワークセキュリティや管理にも関与します。Calico CNIプラグインは、Calicoの機能をCNIフレームワーク内にラップします。
システム要件を満たすプロビジョニングされたばかりのKubernetesクラスタ上で、1つのマニフェストファイルを適用することにより、Calicoを迅速にデプロイすることができるのです。Calico のオプションのネットワーク ポリシー機能に興味がある場合は、追加のマニフェストをクラスターに適用することで有効にすることができます。
Calico をデプロイするために必要なアクションはかなり単純に見えますが、Calico が作成するネットワーク環境には単純なものと複雑なものの両方の属性があります。Flannel とは異なり、Calico はオーバーレイ・ネットワークを使用しません。その代わり、Calico は BGP ルーティングプロトコルを使ってホスト間のパケットをルーティングするレイヤ3ネットワークを構成します。つまり、ホスト間を移動する際にパケットをカプセル化の余分なレイヤで包む必要がないのです。BGPルーティングメカニズムは、トラフィックを追加のレイヤで包むという余分なステップを踏むことなく、パケットをネイティブに指示することができます。
このことによるパフォーマンスに加えて、副次的な効果として、ネットワークの問題が発生したときに、より従来通りのトラブルシューティングが可能になることが挙げられます。VXLANなどの技術を使ったカプセル化されたソリューションはうまく機能しますが、このプロセスではパケットを操作するため、トレースが困難になることがあります。Calicoでは、標準的なデバッグツールが単純な環境と同じ情報にアクセスできるため、より幅広い開発者や管理者が挙動を把握しやすくなっています。
ネットワーク接続性だけでなく、Calicoは高度なネットワーク機能でもよく知られています。ネットワークポリシーは、その中でも最も求められている機能の一つです。さらに、CalicoはサービスメッシュであるIstioと統合し、サービスメッシュ層とネットワークインフラ層の両方でクラスタ内のワークロードに対するポリシーを解釈し、実施することもできます。つまり、ポッドがどのようにトラフィックを送受信できるようにすべきかを記述した強力なルールを設定し、ネットワーク環境のセキュリティと制御を向上させることができるのです。
Project Calicoは、その要件をサポートし、パフォーマンスとネットワークおよびセキュリティ・ポリシーなどの機能が重要な場合に適した環境です。さらに、Calicoは、サポート契約を求めている場合や、将来的にその選択肢を残しておきたい場合、Calico EnterpriseやCalico Cloudとして商用サポートを提供しています。一般的には、一度設定したら忘れるのではなく、ネットワークをコントロールできるようにしたい場合に適した選択肢です。Kubernetesのネットワーキングとセキュリティの詳細については、電子ブックをダウンロードしてください。
Canal
Canal は、たくさんの理由からも興味深い選択肢といえます。
まず第一に、Canal は flannel が提供するネットワーキング層と Calico のネットワーキング・ポリシー機能を統合しようとするプロジェクトの名前なのです。しかし、貢献者たちが詳細を詰めていくうちに、標準化と柔軟性を確保するために両方のプロジェクトで作業を行えば、完全な統合は必ずしも必要ではないことが明らかになりました。その結果、公式プロジェクトはやや消滅しましたが、2つの技術を一緒に展開する意図した機能は達成されました。このため、たとえプロジェクトが存在しなくなったとしても、今でもこの組み合わせを「Canal」と呼ぶのが最も簡単な場合があります。
CanalはFlannelとCalicoの組み合わせであるため、その利点もこれら2つの技術の交差点になっています。ネットワーク層はFlannelが提供するシンプルなオーバーレイで、あまり追加設定をしなくても多くの異なるデプロイメント環境で機能します。その上に重ねられたネットワークポリシー機能は、Calicoの強力なネットワークルール評価によってベースネットワークを補完し、さらなるセキュリティと制御を提供します。
クラスタが必要なシステム要件を満たしていることを確認した後、Canal は 2 つのマニフェストを適用してデプロイすることができ、どちらかのプロジェクト単体よりも構成が難しくなることはありません。Canalは、チームが実際のネットワーキングを変更する実験をする前に、ネットワークポリシーの実験を開始し、経験を積むのに良い方法です。
一般に、Canal は Flannel が提供するネットワーキング・モデルが好きで、Calico の機能のいくつかに魅力を感じている場合には良い選択となります。ネットワークポリシールールを定義できることはセキュリティの観点から非常に大きな利点であり、多くの意味で Calico のキラー機能です。この技術を使い慣れたネットワーキング・レイヤに適用できるということは、より高性能な環境を移行することなく手に入れられるということです。
Weave Net
WeaveworksのWeave Netは、Kubernetes向けのCNI対応ネットワーキング・オプションで、これまで説明してきた他の製品とは異なるパラダイムを提供します。Weave はクラスタ内の各ノード間にメッシュのオーバーレイネットワークを作成し、参加者間の柔軟なルーティングを可能にします。これは、他のいくつかのユニークな機能と相まって、Weaveは他の方法では問題が発生する可能性がある状況でもインテリジェントにルーティングすることができます。
ネットワークを構築するために、Weaveはネットワーク内の各ホストにインストールされたルーティング・コンポーネントに依存しています。これらのルータはトポロジ情報を交換し、利用可能なネットワーク環境の最新情報を維持します。別のノードにあるポッドにトラフィックを送ろうとするとき、Weave ルータは「高速データパス」で送るか「スリーブ」パケット転送方式でフォールバックするかを自動的に決定します。
高速データパスは、カーネルのネイティブなOpen vSwitchデータパスモジュールに依存し、ユーザ空間に何度も出入りすることなく、パケットを適切なポッドに転送する手法です。WeaveルータはOpen vSwitchの設定を更新し、受信パケットのルーティング方法についてカーネル層が正確な情報を持っていることを確認します。一方、スリーブモードは、ネットワークのトポロジーが高速データパス・ルーティングに適していない場合のバックアップとして利用できます。これは、高速データパスが必要なルーティング情報や接続性を持っていない場合にパケットをルーティングできる、より低速なカプセル化モードです。トラフィックがルータを流れるにつれて、ルータはどのピアがどのMACアドレスと関連しているかを学習し、後続のトラフィックに対してより少ないホップでよりインテリジェントにルーティングできるようになります。これと同じ仕組みで、ネットワークの変更によって利用可能な経路が変更された場合、各ノードが自己修正することができます。
Calicoと同様に、Weaveもクラスタにネットワークポリシー機能を提供します。これはWeaveのセットアップ時に自動的にインストールされ、設定されるので、ネットワークルールを追加する以上の追加設定は必要ありません。Weaveが提供するもののうち、他のオプションにないものの1つは、ネットワーク全体の簡単な暗号化です。これはかなりのネットワーク・オーバーヘッドを追加しますが、Weave は、スリーブ・トラフィックに NaCl 暗号を使用し、カーネルで VXLAN トラフィックを暗号化する必要があるので、高速データパス・トラフィックに IPsec ESP を使用して、すべてのルート・トラフィックを自動的に暗号化するように設定することができます。
Weave は、大量の複雑な機能や管理を追加することなく、豊富な機能を持つネットワーキングを求める人々にとって素晴らしい選択肢となります。セットアップが比較的簡単で、多くの組み込み機能や自動設定機能を備えており、他のソリューションでは失敗する可能性のあるシナリオでもルーティングを提供することができます。メッシュ構造のため、合理的に収容できるネットワークのサイズに制限がありますが、ほとんどのユーザにとって、これは問題にはならないでしょう。さらに、Weaveは、ヘルプやトラブルシューティングのための連絡先を確保したい組織のために、有償サポートを提供しています。
まとめ
KubernetesがCNI標準を採用したことで、同じエコシステムの中に多くの異なるネットワークソリューションが存在するようになりました。利用可能なオプションの多様性は、ほとんどのユーザが現在のニーズとデプロイ環境に適したCNIプラグインを見つけることができ、同時に状況が変化したときの解決策も提供できることを意味します。運用要件は組織によって大きく異なるため、複雑さと機能の豊富さのレベルが異なる成熟したソリューションを多数用意することで、Kubernetesが独自の要件を満たしながら、かなり一貫したユーザエクスペリエンスを提供できるようになります。
---
勝手な個人の感想ですが、
- セットアップしたいだけの人は、CNIを入れない
- ちょっと使い・学習環境程度の人は、flannel
- 小規模ながらも実行環境で..の人でサポート無用なら Calico、BGPよりもVXLANのトラブルになれていれば Canal(かflannel)
- 有償でもサポートは必須の人は Weave Net
といったところだろうか..
Kubernetes 完全ガイドのセットアップ章でもflannelを使っているので、とりあえず最新のKubernetesでもflannelをまず入れてみればいいか。
どうせkubectl apply でのインストールなので引数同じで kubectl deleteすればもとにもどるし..
CNIという概念を適用したところで、Kubernetesの設計を基盤屋が担わないと難しくなったような気がする。CloudStack3.xの時代だったらまだVLANくらいの知識まででなんとかなっていたけど、VXLANやBGPなんか出てきたら..もはやネットワーク屋でないとCNIプラグインの選定なんて無理じゃないだろうか..
それに..ネットワークコンテナを隠しコンテナ(?)でつくるDockerと管理用namespaceで動かすCNIプラグインをわざわざいれさせるKubernetes..DockerとKubernetesの距離が空いたのはこのあたりなのかもしれないなあ..と。本当の事情は知らないけど..
